هذه النظرة العامة تمثل التقرير الأول ضمن سلسلة من التقارير الصحفية وتتعلق بالعقوبات. أما التقرير الثاني فسوف يتم تركيز الاهتمام فيه على روسيا.
لقد وفرت العقوبات منذ مدة طويلة خيارًا لصانعي السياسة والقرار في الولايات المتحدة للاستفادة منها في المفاوضات وتغيير سلوك دولة أجنبية ما أو مجموعة معينة من الناس دون اللجوء إلى الصراعات العسكرية المسلحة. وقد استخدمت الولايات المتحدة العقوبات عشرات المرات على مدار القرنين الماضيين، ولا تزال تواصل تحسينها وتعزيزها عند تطبيقها.
تهدف العقوبات إلى فرض تكاليف باهظة على الحكومات الأجنبية (أو الأفراد أو الكيانات) التي تنخرط في أنشطة تتعارض مع سياسة الولايات المتحدة الخارجية، بما في ذلك انتهاكات حقوق الإنسان أو التورط في نشر أسلحة الدمار الشامل. وقد استخدمت الولايات المتحدة العقوبات من أجل أن توفر حافزًا للدول الأخرى يشجعها على الامتثال لقرارات الأمم المتحدة.
من المهم أن نفهم أن العقوبات هي بمثابة وسيلة تستخدم كجزء من استراتيجية أوسع نطاقًا لتغيير تصرفات بلد ما. إنها ليست استراتيجية في حد ذاتها. كما تستخدم الولايات المتحدة أيضًا الضغوط الدبلوماسية والمؤسسات المتعددة الأطراف وغير ذلك من التدابير لتعديل سلوك بلد ما. تعتبر العقوبات وسيلة قوية لا سيما عندما تُفرض بالشراكة مع المجتمع الدولي.
ليس من المستغرب، إذن، أنه بمجرد أن تتغير الأسباب لفرض العقوبات وأن تزداد فعاليتها، تتغير أيضًا أنواع العقوبات. بإمكان الولايات المتحدة استخدام مجموعة متنوعة من العقوبات ضد الجهات الأجنبية، ولكن ليس هناك أي نوع أكثر أهمية من العقوبات الاقتصادية التي تستهدف بالتحديد نشاطات تجارية أو كيانات أو أفرادًا معيّنين. في العقود السابقة، فرضت الولايات المتحدة عقوبات واسعة النطاق ضد أحد البلدان. لكن مع مرور الزمن، قام المسؤولون بتنقيح العقوبات لكي تستهدف بشكل أفضل أفرادًا وكيانات محددة مع تخفيف تأثيرها على مجمل سكان البلد.
لم تعد هناك حاجة لتكون العقوبات الاقتصادية بمثابة مطرقة، بل يمكن استخدامها كمشرط، وخاصة عند تطبيق ما يسمى “العقوبات الذكية”- تلك التي تستهدف بشكل ضيق العناصر السيئة في البلاد. فعلى سبيل المثال، تستطيع الولايات المتحدة فرض عقوبات ضد أشخاص يقوّضون العملية الديمقراطية في أوكرانيا أو ضد من يستولون على ممتلكات الدولة في أوكرانيا. واستنادًا إلى أستاذ السياسة الدولية دان دريزنر من جامعة تافتس، ففي حين أنه من المستحيل حماية السكان المدنيين كليًا من الأضرار الاقتصادية الناجمة عن العقوبات، فإن العقوبات الاستهدافية تكون ناجحة إلى حد ما. وأضاف أنه “يمكنك أن تفعل ذلك كي يعاني أفراد النخبة من بعض المتاعب الجدية” مقارنة مع رجل الشارع.
وأردف دريزنر، “لقد أثبتت العقوبات المالية الذكية في معظم الحالات على أنها العقوبات الأكثر فعالية في ترسانة السياسة الخارجية الأميركية.”
تستخدم الولايات المتحدة أنواعًا إضافية من العقوبات للتأثير على دول أجنبية ما. فالعقوبات على السفر، مثل تلك التي فرضت ضد المسؤولين الروس الذين لديهم علاقات وثيقة مع فلاديمير بوتين، قد وضعت بشكل موجّه واستهدافي ضيّق لمنع أشخاص معينين من الدخول الفعلي إلى الولايات المتحدة. تستخدم العقوبات الدبلوماسية الأميركية للتعبير عن رفضها لأعمال بلد أجنبي وقد تعني سحب السفير أو إلغاء اجتماع على مستوى رفيع.
عند فرض عقوبات اقتصادية أو حظر على السفر، تكون هناك عادة استثناءات لأغراض إنسانية وأغراض أخرى، مثل السماح ببيع الأدوية أو الأغذية.
أربعة عناصر رئيسية للعقوبات الناجحة
- دعم متعدد الأطراف: عزل شخص أو شركة أو حكومة يكون أكثر فعالية في حال تنفيذه بالتنسيق مع بقية العالم.
- مسار واضح لإنهاء العقوبات: على الدولة التي تفرض العقوبات تحديد المعايير التي ينبغي على الأفراد أو الكيانات أو الدول المستهدفة، الالتزام بها لرفع العقوبات. وبدون هذا الالتزام، لن تتوفر للجهات الفاعلة المستهدفة الحوافز الكافية لتعديل سلوكها.
- الإرادة السياسية: يجب على الذين يفرضون العقوبات إقناع الجهة الفاعلة المستهدفة بأنهم على استعداد لتحمل التكاليف الاقتصادية المتعلقة بهم من أجل تحقيق النتيجة المرجوة.
- مشاركة حلفاء البلد المستهدف: إذا أدرك البلد أنه حتى أصدقائه على استعداد لاتخاذ إجراءات ضده، فإنه يشعر بمزيد من الضغط كي يغير سلوكه.
كتب هذا المقال الكاتب المستقل داني فينيك. تابع الحوار حول أوكرانيا من خلال الاشتراك للحصول على تحديثات أسبوعية على صفحة “متحدون من أجل أوكرانيا” ومتابعة ذلك على تويتر @UnitedforUkr.