(State Dept./D. Thompson)
(State Dept./D. Thompson)

В Соединенных Штатах респектабельные научные журналы устанавливают высокие стандарты для публикуемых работ, и это не случайно: журналы не хотят, чтобы читателей вводили в заблуждение представители лженауки.

Возьмем, к примеру, Science Immunology, один из рецензируемых научных журналов, публикуемых самым крупным в мире междисциплинарным научным обществом – Американской ассоциацией содействия развитию науки (American Association for the Advancement of Science).

По словам редактора Science Immunology Айфора Уильямса, журнал публикует 5-10 процентов поданных в него статей. Статьи поступают со всего мира, наибольшее количество – из США, материкового Китая и европейских стран.

“После просмотра и первого прочтения поступивших материалов редакторы решают, направлять ли их на научное рецензирование, без которого не обходится ни одна публикация, – говорит Уильямс. – Авторы, чьи работы прошли первое чтение, должны знать: предстоит дополнительная проверка”.

Чаще всего статья направляется в экспертный совет по иммунологии, члены которого определяют, требует ли она углубленного научного рецензирования. В случае положительного ответа журнал приглашает нескольких экспертов, которым поручает эту работу. Эксперты представляют автору и редакции журнала свои письменные комментарии.

Редакторы просят рецензентов представить заключение, существует ли возможность публикации статьи или же она имеет серьезные недостатки. Они собирают отзывы и после их изучения решают, требует ли статья доработки перед возможной публикацией и какие содержащиеся в ней положения следует уточнить.

Иногда авторов просят сделать небольшие исправления, но бывает и так, что для подтверждения авторских выводов возникает необходимость провести дополнительные эксперименты.

В конечном счете, по словам Уильмса, редактор вправе заключить, настаивать ли на исправлениях, которые, по его мнению, должны быть сделаны.

После еще нескольких просмотров редакторы подают в печать утвержденные для публикации в Science Immunology статьи.

Правилами Science Immunology предусматривается уведомление автора о том, что статья принята к публикации. Автору следует, уже после публикации статьи, представить в редакцию дополнительный электронный файл с использованными в графиках и диаграммах данными.

“Такие данные могут быть весьма полезны для других ученых, работающих в этой области, – считает Уильмс, – они могут стать основой для научного прорыва. И большая часть данных действительно заслуживает того, чтобы люди имели к ним доступ”. (Это правило не распространяется на ситуации, когда публикация данных невозможна по этическим соображениям.)

Процесс длится от трех до шести месяцев ­– это не касается статей на тему COVID-19.  В [научном] мире авторы стремятся опубликовать результаты своих исследований как можно быстрее, однако Science Immunology строго выдерживает все процедуры, чтобы обезопасить как журнал, так и научное сообщество [от непроверенной информации].

“Люди соревнуются между собой, стремятся сделать открытие и сообщить о нем, – говорит Уильямс. – Статья в рецензируемом журнале с результатами, которых никто в вашей научной области еще не публиковал, дает вам неоспоримое преимущество”.

Чего не должно происходить

В этом месяце издание Wall Street Journal сообщило, что в 121 работе китайских авторов, которые были опубликованы в рецензируемых журналах, содержится один и тот же набор изображений [медицинской визуализации]. По утверждению Wall Street Journal, статьи, авторство которых приписывалось работающим в учреждениях здравоохранения исследователям и ученым, по всей вероятности, сфабрикованы одной и той же компанией.

“Если имеют место подобные факты, растет недоверие, и это наносит вред, как научному сообществу, так и широкой публике. Наука добивается прогресса благодаря открытости, критика способствует повышению качества исследований, – считает Брайан Носек, соучредитель и исполнительный директор Центра открытой науки, общественной организации из Шарлотсвилля в штате Вирджиния. – Обман, недобросовестность и преднамеренное введение в заблуждение разрушают сложившуюся систему [публикации результатов научной деятельности]”.