Для того чтобы наука помогала решать важнейшие мировые проблемы в области улучшения здоровья людей, защиты окружающей среды и обеспечения национальной безопасности, научные исследования должны быть прозрачными и основанными на сотрудничестве.
В США открытость, которую соблюдают ученые в своей работе, отражает открытость американского общества. Именно рабочая среда, в которой придерживаются принципа прозрачности, привлекает талантливых специалистов со всего мира.
Кроме того, талант ученых с разными корнями, работающих в США, способствует конструктивному сотрудничеству.
“Это здорово, когда ученые хотят приезжать из-за рубежа и работать с американцами, так как считают, что у нас чрезвычайно позитивная научная культура, – сказал Ричард Фримен, экономист из Гарвардского университета, который изучал взаимосвязь между различными видами сотрудничества и ссылками на научные труды. – Здесь работают люди самых разных корней из столь многих стран – я думаю, что это способствует укреплению американской науки”.
В некоторых странах исследования строго контролируются. “Существуют всевозможные проблемы, связанные с этикой и надзором, когда все делается в закрытой системе, без должного мониторинга и без вклада всего научного сообщества”, – сказал Алекс Джоске, исследователь Международного центра киберполитики Австралийского института стратегической политики. Более того, “если направление исследований слишком жестко контролируется, это не допускает творчества и новых идей”.
Узнайте о пяти способах, которые помогают повысить количество новых открытий в американской научной среде:
Сотрудничество
По данным Национального научного фонда США за 2018 год, уровень международного сотрудничества в США составил 37 процентов, что на 12 процентов превышает показатели за 2006 год.
Исследования Фримена в Гарварде показали, что чем разнообразнее сотрудничество в области исследований, тем большее воздействие оказывают эксперименты. В статье, опубликованной в 2014 году, Фримен и его коллега Вэй Хуан пришли к выводу, что в случаях, когда соисследователи имели разные этнические корни, на их публикации чаще ссылались.
“Возможно, качество научных статей не было более высоким, – сказал Фримен. – Но у них было больше читателей, а больше читателей для научной статьи – это само по себе хорошо”. Дополнительное внимание означает, что другие ученые, скорее всего, попытаются воссоздать эксперимент или расширить его результаты.
Правительство спонсирует научные исследования
Согласно тем же данным за 2018 год, предоставленным Национальным научным фондом США, федеральное правительство остается крупнейшим спонсором фундаментальных исследований; на его долю приходится 44 процента от их общего объема.
“Одна из особенностей финансируемой государством исследовательской модели, которую мы имеем в этой стране, заключается в том, что она действительно позволяет изучать эти более эзотерические и основополагающие вопросы, – сказал Майкл Вайсберг, профессор Пенсильванского университета, где его исследования сосредоточены на философии науки. – Если бы это было частным научным предприятием, мы никогда не смогли бы проводить те исследования, которые мы осуществляем”.
Вайсберг рассказал, что, поскольку фундаментальная наука в значительной степени финансируется налогоплательщиками, государственные учреждения финансирования, такие как Национальный научный фонд США, требуют, чтобы исследователи, подающие заявки на федеральные гранты, демонстрировали в своих предложениях, что их работа имеет “более широкое воздействие”, или исследовательский проект имеет потенциал для блага общества. Это побуждает ученых развивать научные знания, будучи ответственными гражданами.
Открытая наука
“Открытая наука – это прозрачная и инклюзивная работа научного процесса, – объяснил Брайан Носек, руководитель Центра открытой науки, который предоставляет онлайн-инструменты для научных исследований. – Если вы не увидите, как я добрался до тех открытий, которые я сделал, вы не сможете воспроизвести их и не сможете оспорить их”.
Многие инициативы предусматривают глобальное научное сотрудничество. Например, организация Open Source Malaria стремится разработать новые лекарства от малярии. Сотни участников со всего мира используют разработанную ей онлайн-платформу для обмена идеями и данными. В 2016 году этот консорциум опубликовал статью о потенциальных противомалярийных соединениях, у которой было более 50 авторов из семи стран.
“Это действительно воодушевляет, когда работа ведется открыто, потому что вы сотрудничаете с людьми, с которыми вы никогда не встречались, и с людьми, которые обладают потрясающим опытом”, – говорит Мэттью Тодд, заведующий кафедрой изыскания новых лекарств в Университетском колледже Лондона и основатель Open Source Malaria.
Рецензирование и публикация работ
Когда ученые делают открытия, они представляют рукописи для публикации в научных журналах, и эти статьи проходят процесс рецензирования, в ходе которого работу оценивают другие ученые, занимающиеся исследовательской работой в аналогичных областях. Рукописи, которые проходят процесс рецензирования, затем публикуются в научном журнале, в который ученый представил работу.
В США научные журналы всё чаще делают доступ к контенту бесплатным. (Издательский сбор часто оплачивается автором, лабораторией или спонсирующим учреждением.) Например, Американская ассоциация содействия развитию науки, который издает журнал Science, в 2015 году запустила журнал Science Advances с полностью открытым доступом.
Джемма Херш, вице-президент по глобальной политике компании Elsevier, которая публикует более 2500 научных журналов, отмечает, что все журналы Elsevier теперь имеют опцию открытого доступа, и 10 процентов из них имеют полностью открытый доступ.
Работа с общественностью
Ученые в США привержены доведению своих исследований до сведения общественности.
“Мы видим, что этому уделяется все более серьезное внимание”, – сказал Вайсберг из Пенсильванского университета. Он ссылается на общественные научные инициативы и волонтерскую работу с учителями средних школ с целью помочь им лучше учить ребят.
Например, в Пенсильванском университете есть офис, помогающий исследователям находить конкретные пути проведения информационно-пропагандистской работы.
“Чем больше заинтересованных людей понимают, как работает наука, даже не столько научные факты, сколько то, как выглядит научный процесс, и как выглядят научные методы, тем они более отзывчивы к критическому мышлению о науке”, – сказал Вайсберг.
Статья внештатного автора Линды Уэнг.
