Шестнадцатого марта президент Обама номинировал Меррика Гарленда на должность верховного судьи США. Гарленд — федеральный судья с опытом работы прокурором и восемнадцатилетним судейским стажем. Гарленд родился и вырос в штате Иллинойс, окончил юридический факультет Гарвардского университета, женился и воспитал двух дочерей.
В настоящее время Гарленд занимает должность главного судьи апелляционного суда округа Колумбия.
Смерть члена Верховного суда Антонина Скалиа 13 февраля создала вакансию в высшей судебной инстанции США.
Чтобы занять место Скалиа, кандидат должен быть утвержден большинством голосов в Сенате США.
Гарленд принимал участие в рассмотрении ряда громких уголовных дел США, включая привлечение к ответственности Тимоти Маквея и Терри Николса за подрыв федерального здания в Оклахома-Сити в 1995 году, в результате которого погибли 168 человек.
В свободное время Гарленд с семьей увлекается лыжным спортом, сплавами на байдарках и каноэ. Вместе они посетили многие из национальных парков Америки. Узнайте больше о Гарленде.
Демократические принципы в основе номинации
В соответствии с Конституцией США, президент и члены Конгресса избираются на свои посты. Их полномочия ограничены определенным сроком (шесть лет – для сенаторов; два года – для членов Палаты представителей; четыре года – для президента, который может быть переизбран только один раз). В отличие от этого члены Верховного суда – как и большинство других федеральных судей – назначаются на свои должности и служат пожизненно. Почему?
Составители Конституции считали важным, чтобы именно судьи не боялись принимать непопулярные решения. Поэтому они решили, что члены федеральных судебных органов не будут избираться на свои должности.
В эссе “Федералист № 76”, вошедшем в серию, опубликованную с целью убедить американцев XVIII века принять предлагаемую новую Конституцию, Александр Гамильтон отклонил идею выбора Конгрессом судей (а также послов и других государственных должностных лиц). Он написал, что это будет вызывать слишком ожесточенные политические споры между законодателями.
Гамильтон утверждал, что будет лучше, если этот выбор сделает президент. В этом случае, качество номинанта будет непосредственно отражаться на репутации самого президента и “естественным образом порождать более обостренное чувство долга и более строгое внимание” при отборе кандидата.
Однако Конституция также устанавливает систему сдержек и противовесов между тремя ветвями власти. Если бы президенту разрешалось самому назначать членов Верховного суда, его влияние и власть могли бы быть слишком велики, как и соблазн назначить на должность судей политических фаворитов.
Разрешение законодательной ветви утверждать президентские кандидатуры, объяснял Гамильтон, “сможет отлично сдерживать склонность президента к фаворитизму и будет в значительной степени способствовать предотвращению тенденции к назначению непригодных кандидатов на основе предубеждений штатов, семейного родства, личной привязанности или с целью повышения популярности”.
Что произойдет дальше?
С 1789 года Сенат утвердил около трех четвертей кандидатур членов Верховного суда. Перед голосованием по утверждению кандидата обычно приглашают на слушания в юридический комитет Сената, где он отвечает на вопросы членов комитета. В последние годы номинанты объясняли свой подход к правосудию, но, как правило, отказывались объяснить, какие решения они будут принимать по конкретным делам. Эти слушания открыты для общественности, широко освещаются средствами массовой информации и без сокращений транслируются по телевидению.
До тех пор пока Сенат не утвердит кандидатуру человека, который займет место судьи Скалиа, в Верховном суде будет только восемь членов. Если по какому-то делу, рассматриваемому Судом, будет равное количество голосов “за” и “против”, решение нижестоящего суда по этому делу останется в силе.