欧巴马总统于3月16日提名梅里克·加兰德(Merrick Garland)出任美国最高法院大法官，加兰德是一位拥有18年法官任职资历的联邦法官，之前还曾担任过检察官。他生长于伊利诺伊州（Illinois），毕业于哈佛法学院（Harvard Law School ），已婚并育有两个女儿，现在都已成年。
加兰德现为哥伦比亚特区联邦上诉法院（U.S. Court of Appeals for the District of Columbia）首席法官。
美国最高法院（Supreme Court）大法官安东宁·斯卡利亚（Antonin Scalia）于2月13日去世，使美国最高法院出现了一个空缺。
加兰德必须赢得美国参议院的多数票支持才能填补斯卡利亚的席位。
加兰德参与过美国一些重要的刑事案件的审理，其中包括蒂莫西·麦克维（Timothy McVeigh）和特里·尼科尔斯（Terry Nichols）于1995年炸毁俄克拉荷马城（Oklahoma City）联邦大楼，造成168人死亡的案件。
加兰德在闲暇时间喜欢与家人一起滑雪、远足以及划皮划艇。他们全家去过多个美国国家公园。[请点击观看介绍加兰德的英文视频]
提名背后的民主原则
根据美国宪法，美国总统及国会议员是由民选产生的。他们都有具体的任期（参议员任期6年；众议员任期2年；总统任期4年，只能连任一届）。而最高法院大法官同大多数联邦法官一样，是接受任命并终身任职的。原因是什么呢？
美国宪法的起草者们认为法官应能毫无顾虑地做出不受欢迎的裁决。因此，他们决定联邦法官不经由选举产生。
在为了说服18世纪的美国民众采纳新宪法提案而发表的《联邦党人文集》中的第76篇（Federalist 76）里，亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）反对由国会推选法官（以及大使及其他公职人员）。他写道，这么做会让立法人员掌握太多的政治筹码。
汉密尔顿建议最好由总统来选任。他为此表明的论点是，获选人的素质将直接关系到总统本人的声誉，因此总统在遴选过程中“自然会产生更切实的责任感，和对自己声誉的关切”。
但宪法也在政府三大分支之间建立了分权与制衡。倘若允许总统一人全权任命最高法院大法官，那么总统的影响力和权力可能会过大，而且任命政治亲信担任法官的诱惑力也可能会太强。
汉密尔顿指出，由立法分支确认总统提名的人选能够“形成对总统用人唯视的制约，有利于防止出于本州乡土观念、家庭关系、个人情感或哗众取宠等而作出不合宜的委任”。
下一步是什么？
自1789年以来，参议院确认了大约四分之三的最高法院大法官人选。在进行确认投票之前，被提名人一般会到参议院司法委员会（Senate’s Committee on the Judiciary）回答委员会成员的提问。近年来，被提名人都会阐明自己的司法理念，但通常不回答如何裁决具体案例的问题。这些听证会向公众开放，很多媒体都会进行报道，并从头到尾进行电视转播。
在参议院确认填补斯卡利亚大法官席位的人选之前，最高法院将只有8名大法官。如果最高法院在某个案件上出现意见一半对一半的情况，那么下级法院对该案的裁决就会得到维持。