现在人们常常谈论办事要公正，也就是处理事情的时候要公平，不能偏袒任何一方。这首先要有一个大家同意的办事程序，有程序正义才有可能办事公正。
制定程序是件很麻烦的事情，比如学校一个班级选班长，要有一个选举程序：
1） 点名，2）提名，3）表态，4）投票，5）计票，6）确认结果。
全班多少人到会才可以进行选举？有几个人以上提名和附议才算合法候选人？可以提名自己吗？要不要给候选人发言表态的机会？投票采取什么方式（记名或不记名）？计票要不要公开（特别是如果采取记名投票时）？怎样才算当选？
如果考虑再仔细一点，则还有：如何确定选举的主持人？主持人有哪些权限？程序的每个阶段要不要规定时间？要不要有记录？如果要记录的话如何确认记录的有效性？记录如何保存？发生争执如何处理？
麻烦吧？如果是一个百万、千万甚至上亿人口国家的管理，采用现代通行的代议制民主，那一套议事程序就更麻烦。但它是如此重要，甚至已成为一个和谐社会最基本的生活方式。可能它不是最节省时间的办法，但是它可以避免事后出现严重纠纷，以及为了解决纠纷而浪费时间和金钱。
昨天半夜，医保改革法案在众议院完成立法程序，参议院将在星期二投票。这个历史性的法案引起整个美国社会的关注，它在国会立法过程当中，几个程序细节让平民百姓大开眼界。一个是所谓强行调和（Reconciliation）程序，另一个是更加不常听说的自动执行（self-executing rule或deem and pass）程序。这里对此做一简单介绍。
国会在辩论一个议案时，少数派议员可以采取一种古老的办法来阻挠议案通过：无休止地发言直到规定的闭会时间，从而无法进行表决（早在罗马帝国时期，元老院议员小卡托就以此办法逼迫凯旋归来的凯撒在举行凯旋式和被选为执政官之间做出选择）。在美国，自从19世纪末期众议院因为人数太多，修订议事规则限制议员发言时间之后，杜绝了这种阻挠议事的做法。
但是在参议院，议事规则第22条规定，必须有到会议员的五分之三多数才能强制中止对议案的辩论并交付表决。目前美国有50个州100名参议员，也就是说要有60席多数才能打破少数派的阻挠。
因为有这样的程序规定，即使一个党派在国会里掌握了多数，只要在参议院没有达到五分之三以上，仍然需要和少数派协商，不能够为所欲为，强行通过对少数人不利的法律。
这次医保改革，规定所有人必须购买医疗保险，50名员工以上的公司雇主必须给员工提供保险，否则面临罚款。其余没有保险的人必须自行购买保险，低收入者可以享受联邦政府补贴，但是不买保险的人，就像拥有汽车而不够买车保一样，要被处以罚款。共和党认为这种做法侵犯了美国人自由选择的权利，政府把手伸得太长管得太多，而且会造成长远的预算赤字，所以坚持反对。
在去年11和12月份，民主党控制的参众两院分别通过了医保改革法案。当时参议院民主党拿到了60票，其中包括两名倾向民主党的无党派议员，避免了共和党的阻挠。但是两院版本不同，如果向众议院版本靠拢，参议院的无党派议员就会加入共和党阻挠议案通过。反过来众议院民主党的保守派议员则强烈反对参议院版本的一些措施。
拖到过完年，马萨诸塞州爱德华•肯尼迪参议员遗留席位的补缺选举民主党败给了共和党，奥巴马总统视为他最重要施政措施的医保改革只有一条路可走：说服众议院民主党议员采纳参议院版本。为了达到这个目标，必须照顾民主党众议员的意见，对参议院版本做一些修改。但是修改的这一部分参议院还要辩论、投票，避免共和党采取阻挠战术只有一个办法，就是限定为与预算有关的修改，称之为强行调和（Reconciliation），这样就只需要半数以上通过即可。
在众议院运作过程中，共和党人及其支持的民众发出了强大的反对声浪。今年11月全部众议员都要改选，一些民主党议员所在选区有相当一部分选民反对医保改革，所以可能因为支持参议院方案而在改选时丢失席位。这时众议院议长佩罗西一度考虑采用一种叫做“自动执行”的程序，就是说众议员们只要对强行调和议案表决，如果通过的话，就等于自动认可那个被修改的参议院议案，买一送一，不需要再对参议院版本进行表决，那些11月面临改选危机的议员多少可以缓和一点与选民的关系。
共和党对此大加鞭苔，认为这是对议事规则精神的践踏。尽管他们自己也采用过这种策略，但是他们声称那都是些涉及面不广、经费有限的法案。像全民医保这样的世纪性法律，如果采取这种明修栈道、暗渡陈仓的做法，他们发誓要控告民主党违宪。
面对这种情况，加上奥巴马总统前不久信誓旦旦地表示一定要在一决胜负的投票中打赢这一仗，民主党领袖们权衡再三，两天前放弃了deem and pass战术，最终在昨天（星期天）深夜对参议院的版本和强行调和修订案举行了投票，以219对212票过关。现在，皮球踢到了参议院。参议院将在这两天对强行调和法案进行辩论，有望于星期二进行表决。因为共和党没有了阻挠手段，医保改革成为法律几成定案。共和党及其支持民众手中剩下的武器，就是起诉到法院，控告该法违宪。
下一篇我们将介绍在参议院审议强行调和法案时，一个从不抛头露面但是极其重要的机构和人物——参议院法规室及其主任。
相关博文：美国全民医保改革——成败在此一举