加利福尼州最高法院今年1月投票一致决定，禁止该州法官参加在性取向问题上存在歧视现象的美国童子军(The Boy Scouts of America)，因为该组织限制同性恋者成为童军的领队。禁制令将于明年1月生效，2200名法官有一年的缓冲期来断绝与美国童子军的联系。
根据加州的司法道德守则，法官不得成为任何有歧视行为的组织的会员，这些歧视类别包括种族、性别、宗教及性取向等，以免影响他们对某些案子的看法，或避免与法律原则相冲突，比如说，他们不能成为不接受犹太人或妇女的乡村俱乐部的会员。加州的最新规定则是针对保护男女同性恋、双性恋和变性者 (LGBT) 的基本人权而言。
加州在挑战传统方面往往引领美国风气之先，但这次禁止法官参加被认为保守、但有益青少年身心健康的童子军的决定，被很多人认为似乎有点过了头。一位不久前晋升鹰级童子军（童子军中的最高级别）的高中学生向媒体表示，童子军让他成为男人，使得他坚强，并给予他在面对自身不适时大笑的能力。
然而，正是童子军对同性恋的极度不适、限制同性恋进入组织的领导层才使得加州禁止该州所有法官加入这个组织。虽然美国童子军拒绝就加州最高法院的决定发表评论，不过就有很多人出来表示不满。一位圣地亚哥的法官认为，问题在于法官个人是否可以在他们的私人生活中选择参与一个有很多优点又对青少年极具帮助的组织。这位法官与童子军有着密切的渊源，她的两个兄弟是童子军成员，她的父亲是该组织的领导，她自己本人是她两个儿子所在童军的负责人。她向媒体表示，她不认为她仅仅因为在童子军中帮助儿子就会产生偏见或不公平地对待出现在她法庭的人。
曾经担任加州法官协会的一位前任会长的看法截然不同，他支持加州最高法院的决定，针对不满禁制令的人质问道：难道一个法官可以加入一个黑人不能成为其中一员的组织吗？虽然童子军的问题是在性取向方面的歧视，但道理上跟种族歧视是一样的。
不过类似这位会长的观点也受到美国目前法律的挑战，这就是宪法中有关宗教自由的条款。法官可以自由地加入任何的宗教组织，而很多宗教组织在某些方面带有歧视性，比如，天主教会就禁止女性成为教士。因此，很多人批评为什么宗教组织可以成为例外。
哈佛大学的一位法学教授指出，目前加州的法律允许法官加入有歧视性的宗教团体，但有歧视性的世俗团体则不可以。从法理上来讲，如果司法道德守则禁止法官加入在性取向上有歧视问题的组织，那童子军就应该被包含在内。
这位教授又预测，美国联邦最高法院总会有一天会就法官的自由结社权作出回应，而这事如果真的发生的话，他认为最高法院将置童子军的同性恋政策不顾，允许法官参加童子军。他指出，法官有在任何地方有自由祷告的权利，同时又有自由结社的权利，这两者之间的差别在宪法上也很难得到合理的解释。
长期以来，法官如何在个人生活和职业生活之间划界、恪守职业道德准则一直为人们所关注，因为这关系到司法公正；另一方面，法官也是人，有家庭，有七情六欲，也应享受宪法保障的自由和权利。近年来，随着同性恋婚姻在越来越多的州得到合法化，同性恋权利问题无疑将法官个人和职业生活之间的某些矛盾表现得尤为突出。