保护环境无可非议，对吧？那么为什么美国一位联邦法官阻止欧巴马政府更严格限制用水力压裂法开采原油和天然气？水力压裂法是用向地岩内喷射高压混合液体的方式提取地下原油资源。
问题的答案就在于美国宪法所规定的政府行政、立法和司法三个分支的鼎立制衡。简单说，立法分支（国会）负责制定法律，行政分支（总统及其下属部门）负责批准和执行法律，司法分支负责在出现分歧时诠释法律。
有时，国会通过法律，赋予行政部门某些权力。例如，在《清洁空气法》（Clean Air Act）中，国会责成环境保护署（Environmental Protection Agency）制定排放标准，减少空气污染。环保署据此颁布规章，如限定某类物质的最大允许排放量。
但是，政府部门颁布的规章必须在国会责成的范围之内。在水力压裂法一案中，联邦法官裁决，国会并没有授权国内资源部（Department of the Interior）规限水力压裂法的使用。
In a blow to Obama administration, judge says federal regulators can't set fracking rules https://t.co/FbLYuwVxSk pic.twitter.com/Mc37ZgKXuf
— Los Angeles Times (@latimes) June 22, 2016
法院表示，问题不在于水力压裂法“对环境或者对美国公民有利还是有弊”，问题所关系的是国内资源部的规定“超越了其法定权限”。
下一步如何？
欧巴马政府可以向更高一级法院提出申诉，并可能一直上诉到最高法院（Supreme Court）。国会也可以通过一项法律，授予国内资源部更多权力，规限水力压裂法采油。而且如同以往一样，美国人民可以要求他们的民选官员修改法律。
