美国地方法官的挑选

美国各个州一般设有高等法院、中级上诉法院和地区庭审法院,这些法院的法官挑选方式种类众多,由于每个州的宪法及法规不尽相同,加上同一个州不同层级的法官的挑选方式也不见得一样,所以地方法官的产生模式在州与州之间很少有完全一致的。

与联邦法官全部任命并任职终身相比,地方法官的产生有以下几个主要的方式:选举、任命但有任期、任命(终身制)、任命与选举的结合,比如首先任命,续任则由公众投票决定。从比例来讲,地方法官大多由选举、或含有某种形式的选举产生。

美国法官协会 (American Judges Association) 的统计数据显示,对于州高等法院的法官,38个州有某种形式的选举;对于州中级上诉法院的法官的挑选,只有8个州没有任何选举 (11个州没有中级上诉法院),采用任命(终身制)或重新任命的方式;对于地区庭审法院的法官,39个州有某种形式的选举。

这里“某种形式的选举”包括以下几种:党派选举 (候选人代表政党竞选)、无党派选举 (候选人作为个人竞选)、任命但续任由无竞争选举决定;而在任命的方式中,除少数由州长直接任命外,大多采用州长借助提名委员会筛选的模式;另外,在南卡罗来纳和弗吉尼亚,当地法官由州议会任命;在少数几个州,不同县或不同司法管辖区的产生模式都不一样。以下是各级地方法官每一种产生方式在全国所有州中所占比例:

美国各州地方法院法官的产生方式(数据来源:美国法官协会)
美国各州地方法院法官的产生方式(数据来源:美国法官协会)

从上面的图表可以看到,综合各级法官产生的比例,含有某种形式的选举占大多数。所有比例中,38%为最高值,即有38%的州的地区庭审法官由无党派选举产生,表现出越是基层越是侧重民意的倾向和草根民主的活力;而另一个比例超过三成的是高等法院法官中,有34%的州采用先任命、后面留任则由无竞争的选举、即信任公投决定,显示了越往高层越注重专业资格,但又需兼顾稳定和民意的考虑。

美国独立之前,殖民地的所有法官由英国国王任命,独立后初期,州的地方法官由州长任命。但历史传统与民主原则背道而驰,1832年,密西西比成为第一个将法官选举写入宪法的州。之后,1846年至1912年加入联邦的州都同样地将选举引入法官挑选机制。

今天,美国各州地方法官的挑选大致在选举和任命之间游走。支持选举的人认为问责至关重要,选票可以使得法官直接向选民负责,但反对的人认为选举中出现的一些问题,如竞选时候选人对一些问题的立场和表态、竞选捐款等将影响到当选者以后的独立及公正;支持任命制的人认为,任命制可以消除选举带来的弊端,把挑选建立在专业资格、而不是政治成功的基础上,反对的人则表示,任命过程一样政治化,利益团体也会尽力影响整个过程。

每种挑选法官的方式各有利弊,美国司法界历年来也在不断努力,尝试完善机制。比如,采取任命和选举相结合的方式,在法官的行为准则里明确规定法官必须避免不恰当的政治活动,如担任政治组织领导人、公开为候选人背

佐治亚州休斯敦县法院(休斯敦县法院网站)
佐治亚州休斯敦县法院(休斯敦县法院网站)

书、参加政治集会、为选举募捐等。针对日益增加的选举经费,有些州设立公共基金,为候选人提供竞选经费,确保法官的独立和公正。

总体而言,由于美国每个州的宪法不一样、同一个州不同层级法官产生的方式也不尽相同,从比例来看,含有某种形式的选举占大多数,因而形成以选举为主流、结合任命制的多种多样的地方法官挑选模式,从一个侧面反应了美国政体中重州权和地方自治的历史传统。